近日，德国足坛迎来历史性时刻——34岁的玛丽-路易丝·埃塔被任命为德甲柏林联合俱乐部临时主帅，成为德甲历史上首位执教男队的女性主教练。

　　消息一出，祝贺声不少，刺耳的骂声也很快冒了出来。俱乐部随后公开谴责针对埃塔的性别歧视和攻击，直言这些言论“荒唐”又“令人尴尬”。

　　在西甲赛场，巴西球员维尼修斯同样饱受困扰。这名效力于皇家马德里俱乐部的黑人球星，长期在球场内外遭受种族主义侮辱，多次引发舆论关注。

　　体育领域的网络暴力，早已不是某个国家、某个项目的个别现象。米兰冬奥会期间，国际奥委会启用“网络暴力防护系统”，实时监测社交媒体内容，识别、上报和拦截针对运动员的恶意信息。国际足联、世界田联等体育专项机构，也已把网络暴力当成长期治理的重点课题。

　　运动员为何容易成为网暴的对象？

　　因为体育天然带有强烈的情绪。人们看比赛，本身就会投入真情实感，会为胜利振奋，也会为失利懊恼，这很正常。问题在于，一旦情绪越过边界，体育就不再是欣赏精彩比赛、感受精神力量，而是成了宣泄焦虑、愤怒的出口。运动员也因此被推到情绪洪流的最前面，成了网络暴力的直接受害者。

　　更值得警惕的是，在平台化、匿名化的传播环境里，那些激烈、简单、对立的表达，更容易被转发和放大。于是，一句偏激的话，往往很快就会演变成一场围攻；一次比赛中的失误，也可能引发针对某个运动员的舆论审判。

　　在欧美国家，针对运动员的网暴，更多表现为种族歧视、性别歧视等，也常常夹杂着赌徒输球后的迁怒。而在中国，这类情绪有时会披着“饭圈文化”的外衣。说白了，就是“只许我家赢”。运动员的成绩起伏、采访中的一句话甚至一个表情，都有可能被恶意解读，再被包装成“谁压了谁”“谁针对谁”的戏码，最终引向对“对家”运动员的围攻和羞辱。

　　体育“饭圈”并不是凭空冒出来的。它的背后，既有一些平台的推波助澜，也有流量逻辑、商业利益和传播方式的共同塑形。越极端、越对立、越有“热搜”潜质的内容，往往越容易获得点击和推荐；越能把比赛讲成“恩怨”，把同队运动员变成“仇人”，越容易换来流量和生意。

　　网络暴力和体育“饭圈”乱象，不只伤害了运动员，也在一点点侵蚀人们对体育最朴素的理解和热爱。表现形式或许不同，但越来越多人已认识到，不能任由网暴伤害运动员、污染体育生态。

　　今年全国两会“部长通道”上，国家体育总局局长高志丹明确表示，要开展体育领域“深化治理年”行动，大力整治体育“饭圈”乱象，加强体育诚信和赛场文明建设。

　　治理体育网暴和“饭圈”，既要借鉴国际体育组织在平台协作、技术识别、运动员保护等方面的经验，也要立足体育“饭圈”的传播特点，盯住造谣抹黑、挑动对立、煽动站队的内容链条，挤压靠制造情绪对立牟利的空间，从被动“灭火”转向系统治理和正向引导。

　　（立 风）